сколько лет Джеймсу Бонду
Слушайте, а вот Джеймс Бонд. Ему там сколько лет-то по сюжету?
Под сорок или больше?
В фильмах так вообще солидный мужчина с проседью.
И чем он занят?
Оперативник, бегает, стреляет, свисает из окна на шторе, шмары какие-то.
Если он такой крутой, ему бы в его-то годы сидеть в кабинете хотя бы в полковничьих погонах, решать вопросы с серьезными людьми, потоки контролировать.
Активы на жену записаны, тесть — в палате лордов, шурин на госзакупках, у брата ЧОП.
А он пузо втянет, и ну скакать по крышам за какими-то сумасшедшими, аж штаны порвал.
Это что за вечный студент такой?
Коллеги у него за спиной хихикать должны: вот тебе, дедушка, ботинок-огнемет и авторучка с детектором хлора, иди играй, а то скоро пенсия.
А он такой: отлично, пойду пульну.
Кого нам подсунули?
**
Ладно, не надо ничем руководить.
Но тупо несоответствие образа и реального содержания.
Респектабельный мэн в смокинге и на дорогой машине, соблазняет дев, сорит деньгами.
И не для вида, а типа так и живет.
А фактически вынужден по ночам вагоны разгружать, условно.
Шиза.
Никто успешный не бегает как подорванный в почтенные годы - тренирует, консультирует, руководит.
А если трахается направо и налево и много бухает, то выглядит это не так живописно, как в кино ))
*
щас старички вынуждены сами себе искать крошки с культурного стола.
А раньше это была основная платежеспособная аудитория.
И героев давали соответствующих.
им неинтересно смотреть, как двадцатилетки штаны рвут, а сорокалетний чувак с кубиками - самое то
То есть двадцатилетний Бонд тогда выглядел бы не просто как нишевый продукт, а как издевательство.
А с другой стороны, это не отменяет того, что он выполняет работу молодого щегла.
Это примерно как теперь везде показывают в кино глав мегакорпораций студенческого вида.
*
У Штирлица пропорция другая.
99% кабинетных интриг и изредка шлепнуть гада какого-нибудь.
И то, не потому, что он такой тофгай, а просто сложно в его положении иметь команду на подхвате.
А Бонду кто мешает позвонить в офис, чтобы роту отморозков без документов отправили на адрес к Доктору Зло, чтоб из того всю пыль выбили?
*
Это вполне себе такой драматичный образ.
Типа мужик у которого ничего по жизни не склеилось, ни семьи, не карьеры и вот он хотя бы по крышам прыгает за родину пули ловит.
Почти как Брюс в третьем Орешке.
*
В карьере всегда есть вилка руководитель VS специалист. В смысле пожилой специалист бывает
*
Карьера в военизированной структуре. Пожилой лейтенант — это типа не путь специалиста, а другое.
*
Если чел подвижный был. Лазал. Пулял. И вот это все.
Сколько шансов что он будет чем то руководить в 50?
Он же лазалка.
У нет нет интеллекта того.
*
Если все начальниками станут, кто же работать будет?
Это только у нас нужно быть начальником, чтобы хорошо зарабатывать.
А вот в Америке, например, уважаемый пожарный (в каске) будет зарабатывать больше, чем какой-нибудь начинающий мэр.
Потому что у него опыт, и стаж.
А мэр что?
Мэр - тьфу, бумажки перекладывать только и умеет.
*
https://www.facebook.com/nedotantsev/posts/2348549115451809
*
Под сорок или больше?
В фильмах так вообще солидный мужчина с проседью.
И чем он занят?
Оперативник, бегает, стреляет, свисает из окна на шторе, шмары какие-то.
Если он такой крутой, ему бы в его-то годы сидеть в кабинете хотя бы в полковничьих погонах, решать вопросы с серьезными людьми, потоки контролировать.
Активы на жену записаны, тесть — в палате лордов, шурин на госзакупках, у брата ЧОП.
А он пузо втянет, и ну скакать по крышам за какими-то сумасшедшими, аж штаны порвал.
Это что за вечный студент такой?
Коллеги у него за спиной хихикать должны: вот тебе, дедушка, ботинок-огнемет и авторучка с детектором хлора, иди играй, а то скоро пенсия.
А он такой: отлично, пойду пульну.
Кого нам подсунули?
**
Ладно, не надо ничем руководить.
Но тупо несоответствие образа и реального содержания.
Респектабельный мэн в смокинге и на дорогой машине, соблазняет дев, сорит деньгами.
И не для вида, а типа так и живет.
А фактически вынужден по ночам вагоны разгружать, условно.
Шиза.
Никто успешный не бегает как подорванный в почтенные годы - тренирует, консультирует, руководит.
А если трахается направо и налево и много бухает, то выглядит это не так живописно, как в кино ))
*
щас старички вынуждены сами себе искать крошки с культурного стола.
А раньше это была основная платежеспособная аудитория.
И героев давали соответствующих.
им неинтересно смотреть, как двадцатилетки штаны рвут, а сорокалетний чувак с кубиками - самое то
То есть двадцатилетний Бонд тогда выглядел бы не просто как нишевый продукт, а как издевательство.
А с другой стороны, это не отменяет того, что он выполняет работу молодого щегла.
Это примерно как теперь везде показывают в кино глав мегакорпораций студенческого вида.
*
У Штирлица пропорция другая.
99% кабинетных интриг и изредка шлепнуть гада какого-нибудь.
И то, не потому, что он такой тофгай, а просто сложно в его положении иметь команду на подхвате.
А Бонду кто мешает позвонить в офис, чтобы роту отморозков без документов отправили на адрес к Доктору Зло, чтоб из того всю пыль выбили?
*
Это вполне себе такой драматичный образ.
Типа мужик у которого ничего по жизни не склеилось, ни семьи, не карьеры и вот он хотя бы по крышам прыгает за родину пули ловит.
Почти как Брюс в третьем Орешке.
*
В карьере всегда есть вилка руководитель VS специалист. В смысле пожилой специалист бывает
*
Карьера в военизированной структуре. Пожилой лейтенант — это типа не путь специалиста, а другое.
*
Если чел подвижный был. Лазал. Пулял. И вот это все.
Сколько шансов что он будет чем то руководить в 50?
Он же лазалка.
У нет нет интеллекта того.
*
Если все начальниками станут, кто же работать будет?
Это только у нас нужно быть начальником, чтобы хорошо зарабатывать.
А вот в Америке, например, уважаемый пожарный (в каске) будет зарабатывать больше, чем какой-нибудь начинающий мэр.
Потому что у него опыт, и стаж.
А мэр что?
Мэр - тьфу, бумажки перекладывать только и умеет.
*
https://www.facebook.com/nedotantsev/posts/2348549115451809
*