marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

про искусственные нации. придуманые большевиками и австрийским генштабом

Пожалуй, самый идиотский из аргументов касательно карабахского конфликта, что я слышал - это то, что азербайджанцы представляют собой "выдуманный народ".
Этот аргумент будет полезно разобрать и вне связи с конфликтом, т.к. он представляет собой одну из самых распространенных логических ошибок. Речь вот о чем.
*
Большинство людей мыслят словами.
Это значит, что они верят в магическую связь между словом и явлением: есть слово, значит есть и феномен, который оно обозначает, ну и наоборот.
Из этого кстати следует, что лучший способ сфокусировать общественное внимание на феномене - это дать ему хлесткое название, без этого о нем никто думать не будет.
*
В особенности это касается и наций.
Аргумент про "выдуманную нацию" основывается на такой парадигме, что есть как бы естественные нации, имманентные такие сущности, а есть искусственные. Первые были вроде как всегда, а вторые возникли позавчера, а потому прав ни на что не имеют и являются фейком.
*
Между тем, минимального знакомства с историей наций и национализма достаточно, чтобы знать, что естественных наций не бывает.
Все без исключения современные нации - вполне себе искусственные и были сформированы в современном виде совсем недавно.
*
Вплоть до самого последнего времени подавляющее большинство жителей планеты было по сути безнационально.
Люди определяли себя по религии, по региональной принадлежности, по племенам, по сословному статусу и т.д.
Идея, что вот есть такая штука как нация к которой мы все принадлежим и которая нас в некотором плане уравнивает - это в чистом виде продукт Модерна.
*
Если азербайджанцы - искусственная нация, потому что представление о том, что есть такая азербайджанская нация распространилась среди азербайджанской интеллигенции только в 1890-е годы, то по этой логике искусственной нацией являются и китайцы.
Сам термин han minzu - китайская этническая нация был придуман в 1890-е одним националистом по имени Лян Цичао.
Китайскую гражданскую нацию zhongguo minzu ("нация срединного государства") придумали чуть раньше, в 1860-е - и что характерно придумали японцы. Уже из японских газет этот термин перекочевал в китайские.
Исходя из этого, можно было бы заявить, что и китайцев нет, а есть одна только выдумка токийского генштаба.
*
Дальше больше.
Про европейские нации обыватель думает, что они уж точно дофига древние и естественные.
А вот хер.

Знаете, какой процент итальянских призывников призыва 1860 г. умел говорить по-итальянски?
3%.
Хуже того, по-итальянски не говорили ни король Италии, ни его первый министр.
Т.е. объединение Италии - это не итальянская нация обретает государственность, а одно полуфранцузское государство географической Италии мечом и огнем подчиняет остальные после чего принимается приводить их всех в культурном плане к единому знаменателю.
Что вызывало у приводимых некоторое недоумение: когда на Сицилию приехали первые учителя итальянского, их приняли за англичан.
*
Ну окей, Италия объединилась недавно, а как насчет древней Франции - образцового национального государства Европы?
И там не сильно лучше.
Проблема призывников, не понимающих французский, сохранялась до самого XX в.
Еще в 1870-е французский в быту использовало лишь около трети населения.
Большинство же говорило на "диалектах", часто куда более близких к итальянскому или испанскому, чем к официальному парижскому диалекту.
Можете посмотреть на карту распространения французского языка во Франции в 1835, позаимствованную из Peasants to Frenchmen, чтобы в этом убедиться.
*
Короче говоря, характеризация азербайджанцев как искусственной нации подразумевает существование естественных наций.
А таковых в природе не бывает.
Везде есть первичный бульон языков, диалектов, религий, сословий, племен и т.д., который лишь централизованное государство начинает трамбовать в единый гомогенный монолит.
Вот из этой утрамбовки и гомогенизации и получается нация.
*
ни Османская империя ни Сефевидская не были национальными государствами.
Но национальные государства, которые потом возникли на их руинах позаимствовали у безнациональных предшественников значительные мифологические пласты,
причем не отрефлексировав этого.

*
О чем нам говорит этот кейс?
На мой взгляд о том, что картина человеческой истории рисуемая романтической историографией - бред собачий.
Никакого единства крови, языка, религии и территории в далеком прошлом не существовало.
Не было никакого моноэтничного и монокультурного потерянного рая, который предстоит возродить.
В реальности культуры прошлого были куда более fluid, diverse и multicultural, чем общества современности, прошедшие - в большинстве своем - через каток насильственной гомогенизации в XIX-XX в.
До этого жизнь была куда разнообразнее и пожалуй что интереснее.

*

https://www.facebook.com/kamil.galeev/posts/3524396747629677
Tags: национализм
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 24 comments