про радикальность разрыва между проповедью и действием
и вот то, где не пойму -
- то ли это универсальное, то ли все-таки специфическое, относящееся к моменту -
- радикальность разрыва между проповедью и действием -
- проповедница лютого капитализма Новодворская, живущая в маленькой советской квартирке и погибающая от самолечения -
- проповедник лютого православия всего и вся, запутавшийся в своих браках и женщинах -
- проповедник жертвенности, героической этики - гедонист, тонкий ценитель радостей жизни -
- ну и т.д., каждый подберет примеры -
- но все-таки в этом чувствуется нечто новое - по крайней мере в несокрытости, в том, что общеизвестность подобного не смущает ни самих персон, ни их сторонников -
- и если в случае Новодворской это работает как альтруизм, едва ли не "святость", как говорят ее сторонники - то в остальных случаях все-таки сильно другой эффект производит
Новодворская — это классический для русской философии типаж "человек произошел от обезьяны — а значит, возлюбите друг друга!"
от нее вообще веяло 1860-ми
*
*
Новодворская — это классический для русской философии типаж "человек произошел от обезьяны — а значит, возлюбите друг друга!"
от нее вообще веяло 1860-ми
*
Ну у Новодворской вроде нет разрыва между проповедью и жизнью, нет? "Не вписался в рыночек - подохни в нищете", все как полагается в "лютом капитализме"?
ЗЫ. Оставляя за скобками, что она там в действительности проповедовала и как понимала то, о чем проповедовала.
*
насколько я понимаю, саму себя она "не вписавшейся" и "совком" не считала.*
*
здесь имена - не суть важны, отчего и не названы. проблема в том, что известное, мягко говоря, расхождение -
- у поклонников и сторонников вопросов не вызывает, не говоря уж о самих персонажах
*
*
ну посмотрите проповедников капитализма a la' Эн Рейд на госфинансировании с длинным контрактом -
- ничего, все ок, ничего не смущает, нигде не жмет.
*
*
это ведь история про единство слова, мысли и действия -
- ну вот если ты так живешь - ну или не проповедуй, или проповедуй то, что считаешь верным для себя, или перестрой свою жизнь в соответствии со своей проповедью
что проповедник сам пытается, хотя бы публично, соответствовать проповедуемому -
- а не вполне открыто действует на контр-курсе
*так что ж ему мешает, например, подобрать мораль под себя - под то, как живет?! люди довольно неплохо с этим в целом справляются)
*
Ну и про неспособность видеть себя со стороны или последовательно лицемерить.
это откровенное, неприкрытое лицемерие, фарисейство, а иногда и недомыслие -человек не анализирует свои собственные поступки, не видит себя.
Особенно меня радует Тутта Ларсен, которая не меняя творческого псевдонима преспокойно ведет передачи на радио Вера.
*
кстати, насчет другого эффекта - вот не согласен. Это всех улучшает: успешная новодворская, бородато и благочестиво живущий лютый православный, аскетичный проповедник жертвенности и тд лишились бы своих последних человеческих черт. Они и так-то на мой вкус не самые симпатичные существа, а вышли бы типичныии веничкиными пидорасами из нержавеющей стали. Некоторая ущербность всем нам - ну не к лицу, к харе.
*
практика обыденной жизни вообще никогда не совпадает с умозрительными декларируемыми принципами, и даже чаще всего является их инверсией, чисто для равновесия, ибо всю жизнь одним принципом исчерпать невозможно, как ни старайся) Антиномии, такскать))
*
Ну, еще Сенека в ответ на обращенный к нему вопрос, ответил, что "указатели по дорогам не ходят"
*
Не нужно путать автора и героя его книги
*
Если человек живёт в разврате, он не просто имеет право славить мораль - он обязан это делать!! И так со всем вышеперечисленным. Быть заложником жалкой правды жизни еще и в сфере идей?? Никогда!
*
можно предположить, что люди проповедуют то, чего им самим не хватает, к чему они тянутся.
*https://www.facebook.com/mestr81/posts/4817669394971453