marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

американский политолог Ричард Пайпс о проблеме позднего СССР

Огромной проблемой СССР - было отчуждение населения от какого-либо участия в государственнном управлении,
даже в форме  иммитации.
Существовавшая в позднем  СССР власть, болтая об активности, на самом деле культивировала в гражданах абсолютную социальную пассивность.
Есть мудрое начальство, оно знает, как надо, а ваше дело - слушаться его распоряжений.
И без самодеятельности.
Самодеятельность у нас допускается только художественная.
Любая организованная  деятельность - только по указанию из центра.
Собственнно, потому население так пассивно и встретило в 1990 -1991 приход к власти демократов и и распад СССР.
Граждане не чувствовали своей связи с властью КПСС .
Если  люди не могут сказать "нет" -то  их согласие ничего не стоит.
*

"Когда в середине 1980-х коммунистическое руководство решило ослабить свою политическую власть и установить с обществом ограниченное партнерство, дабы преодолеть тревожные симптомы политического и экономического застоя,
к своему ужасу оно обнаружило, что общества и, следовательно, партнёра не существует.
*
Имелись только миллионы атомизированных индивидуумов, отчасти  озлобленных, в большинстве же безразличных, которых за 70 лет коммунизма научили  оставить общественные дела вышестоящим товарищам.
*
Наученные реагировать на сигналы сверху, советские граждане быстро почувствовали, что центральная власть слабеет и не может более заставить выполнять свои приказы.
Страх ослабел, а затем и вовсе исчез.
Ободренные этим, граждане воспользовались затруднительным положением режима.
Результатом был гигантский, направленный внутрь взрыв.
*
Начиная с 1985 г., коммунистическое государство и экономика, которую оно рассматривало как свою собственность, подверглись массированным атакам со стороны населения, которое режим лишил малейшей доли заинтересованного участия.
Целью населения было не столько улучшение или замена существующих институтов, сколько их разрушение.
*
По этой причине недавние события нельзя назвать "революцией".
Термин, который описывает их лучше всего, это ДУВАН, слово турецкого происхождения, которое казаки использовали для обозначения дележа военной добычи, захваченной в походах на персидские или турецкие поселения.
Советский Союз подвергается систематическому "дуванизированию", его растаскивают и распределяют между экс-коммунистическими организациями, республиканскими и местными правительствами, государственными предприятиями, преступными бандами и - последнее по месту, но не по важности, - отдельными гражданами.
Не осталось почти никакой общественной власти или национальной экономики: то немногое, что ещё есть, существует по инерции.
Вот почему все проекты реформ, как политических, так и экономических, кончились ничем.
Просто не существует более механизма для превращения идей в политику".
1992

====================================
*
Алексей Рощин
*
в СССР не любили общественных организаций в традиционном смысле слова – то есть не любили (вплоть до уголовного преследования!) практически любые организации, которые люди создавали сами, в результате общественной инициативы «снизу».
Причина проста: такие организации – пусть даже это будет организация филателистов или любителей джаза! – были бы определению неподконтрольны «диктатуре рабочих и крестьян»,
*
Поэтому все такие организации выкорчевывались с усердием, с каким иные добросовестные хозяйки каждый день пропалывают сорняки или моют окна - такими делами занимались все "уполномоченные органы", от участкового милиционера до КГБ).
Но, с другой стороны, в СССР было изобилие самых разнообразных общественных организаций.
На самом закате совка, перед первым Съездом народных депутатов, «общественным организациям» даже было позволено, по специальному закону и по спецквоте, выдвигать своих представителей в советский как бы «высший законодательный орган».
Представляете – народный депутат СССР от «Общества филателистов»!
А ведь такой был.
Странно, что сейчас нет – видимо, чуть-чуть время не пришло…
Как мог существовать такой парадокс?
Очень просто.
Дело в том, что в СССР вместо всего этого хаоса спонтанных, самовозникающих и самораспадающихся общественных организаций по принципу «кто во что горазд», все было ПО ПЛАНУ.
Хотят филателисты или любители чтения объединяться, общаться, обмениваться книгами или марками?
Пожалуйста, вот вам уже готовые Общества, хоть книголюбов, хоть филателистов– вступайте, обсуждайте свои книголюбские дела…
Но – маленькая деталь:
все это – в рамках единого, пронизывающего ВЕСЬ СССР Общества, а точнее – целой вертикали «общественных организаций» (сейчас бы сказали – НКО), структура которой совпадает (по странному совпадению) с административной структурой самого СССР: есть районные отделения общества филателистов, городские, областные, республиканские, есть, наконец, всесоюзное Общество, подразделениями коего все прочие, более мелкие организации, и являются…
То есть – никакой самодеятельности заведомо не предполагается;
Москва, контролируя верхушку, таким образом контролировала и всю «общественную самодеятельность» любого ЛЕГАЛЬНОГО общества любителей чего-либо, используя всю ту же советскую вертикаль.
Выглядит в описании все это смешно (особенно в применении к несчастным собирателям марок или книголюбам), но если по сути – довольно зловеще.
*
https://www.facebook.com/aleshkovsky/posts/4042306692498533


Tags: СССР, СССР идеология, СССР распад
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 15 comments