у меня их много, но одна из главных это роман "мастер и маргарита".
булгаков — очень хороший писатель,
а "мастер и маргарита" это мастерски написанный роман,
но я не понимаю, почему он так популярен, не чувствую механизма, который приводит души читателей в движение.
я навскидку не знаю столь же популярных произведений, которые не предполагают идентификации читателя с кем-то из главных героев,
главные герои в "мастере и маргарите" настолько очевидно неприятные люди, что — ну просто руки опускаются.
*
мастер себя всю дорогу и ведет как тупой душный мудак, используя отведенное ему экранное время, главным образом, для нытья. у него, конечно, есть для этого уважительные причины — большую часть повествования он проводит в дурке с нервным срывом, но, положа руку на сердце, он и до этого был не огонь.
он вообще не человек, он персонаж.
просто он персонаж, на которого, как мне кажется, не должно хотеться быть похожим. в нем нет привлекательных черт.
просто он персонаж, на которого, как мне кажется, не должно хотеться быть похожим. в нем нет привлекательных черт.
собственно, на него и невозможно быть похожим, мастер это не человек, а макгаффин, объект, вокруг которого закручивается сюжет,
но который сам по себе в сюжете не участвует.
и мастер действительно гораздо похож на объект, чем на живого человека, все его чувства и желания в романе максимально приглушены, а никаких действий он, вообще говоря, не совершает.
*
но который сам по себе в сюжете не участвует.
и мастер действительно гораздо похож на объект, чем на живого человека, все его чувства и желания в романе максимально приглушены, а никаких действий он, вообще говоря, не совершает.
*
маргарита, если кто не помнит, замужем за ученым, живет в совершеннейшем шоколаде, но ей скучно, и однажды она находит на улице непризнанного гения и влюбляется в него.
потом она решается уйти от мужа,
приходит к мастеру, которого уже забрали в дурку,
но не обнаружив любовника, спокойно возвращается домой, потому что "по счастью не успела переговорить с мужем".
потом она решается уйти от мужа,
приходит к мастеру, которого уже забрали в дурку,
но не обнаружив любовника, спокойно возвращается домой, потому что "по счастью не успела переговорить с мужем".
"Муж ее был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену. Маргарита Николаевна со своим мужем вдвоем занимали весь верх прекрасного особняка в саду в одном из переулков близ Арбата... Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к примусу. Маргарита Николаевна не знала ужасов житья в совместной квартире.
...
В таких мучениях прожила Маргарита Николаевна всю зиму и дожила до весны."
дальше, как мы знаем, маргарита связывается с воландом и его свитой и готова на все, чтобы спасти мастера, особенно если это все сводится к полетам по центру города без трусов.
— водку пить не будете? голыми танцевать не будете при луне? — спросил козлевич.
будем, наливай.
я маргариту, кстати, совершенно не осуждаю, любовь такая штука, ко всякому может прийти, ну и квартирный вопрос это тоже очень сложная материя, трудно и нечестно требовать от человека сразу вот так взять и отказаться от полного пансиона на арбате. тем более что муж, в общем-то, норм.
многие из нас засомневались бы в этом месте.
но я правда не понимаю, чем тут восхищаться.
*
я имел в виду, что персонаж в массовой литературе должен быть relatable или таким классным, что на него хочется быть похожим, но лучше и то, и другое, и можно без хлеба.
*
давайте просто посмотрим - о чем роман
чисто на сюжетном уровне, без домысливаний, без поисков смысла.
роман о том как в москве тридцатых годов графоман и его любовница становятся орудиями бесов во главе с самим нечистым
это НЕ книга о том что происходило в иудее за 19 веков до того
это НЕ книга о любви
это НЕ книга о свинцовых мерзостях советского режима
ничего этого в книге нет, не надо домысливать за автора.
это роман не о пилате и иешуа,
пилат и иешуа - не персонажи романа булгакова а персонажи романа мастера
это роман о писателе который пишет роман о пилате и иешуа
пилат и иешуа - не персонажи романа булгакова а персонажи романа мастера
это роман о писателе который пишет роман о пилате и иешуа
это роман об эпохе котороая порождает таких писателей, а не о новозаветных временах
*
события в романе Мастера радикально отличаются от событий евангелия.
например, с иудой иисус знакомится накануне ареста. мастер не дополняет еваннелие а пишет свое собственное, в котором иисус - не сын божий, а просто бродяга
**
Это роман о том, как черти приехали в Москву и покуролесили.
Линию Мастера и его романа, в принципе, можно удалить без особого ущерба для содержания.
Линию Мастера и его романа, в принципе, можно удалить без особого ущерба для содержания.
Мне так кажется
*
никакого гефисманского сада в романе нет.*
события в романе Мастера радикально отличаются от событий евангелия.
например, с иудой иисус знакомится накануне ареста. мастер не дополняет еваннелие а пишет свое собственное, в котором иисус - не сын божий, а просто бродяга
как по мне, так это довольно злая и безнадежная книжка
про не очень счастливых людей, которые попытались слепить себе счастье из подручных материалов с предсказуемым результатом.
ну и, собственно, на здоровье, не жалко,
но такого счастья у вас в подъезде в каждой второй квартире, только уворачиваться успевай.
социальная сатира больше похожа на личные счёты автора с теми, кто не признал в нем гения
про не очень счастливых людей, которые попытались слепить себе счастье из подручных материалов с предсказуемым результатом.
ну и, собственно, на здоровье, не жалко,
но такого счастья у вас в подъезде в каждой второй квартире, только уворачиваться успевай.
социальная сатира больше похожа на личные счёты автора с теми, кто не признал в нем гения
если хочется сказки, ну есть же другие книжки, в которых люди реально женятся в конце.
а тут-то что?
не может же каждый читатель идентифицировать себя с воландом, который там единственный нормальный человек, правда?
*
я при этом нигде не писал, что книгу нельзя любить за другое.
я сказал, что не верю в массовость такой любви.
сопереживание это простое и доступное любому удовольствие,
все остальное предполагает начитанность выше среднего уровня и мало-мальскую склонность к анализу.
не может же каждый читатель идентифицировать себя с воландом, который там единственный нормальный человек, правда?
*
я при этом нигде не писал, что книгу нельзя любить за другое.
я сказал, что не верю в массовость такой любви.
сопереживание это простое и доступное любому удовольствие,
все остальное предполагает начитанность выше среднего уровня и мало-мальскую склонность к анализу.
**************************
я в принципе понимаю чем МиМ интересен - декадентский мистический ернический роман для узкого круга интеллигенции..
Но как он стал массовой народной книгой - не врубаюсь абсолютно .
там игры со стилями
- декадентский эротический роман. декадентский мистический роман, ( образцом для Булгакова видимо служил Ганс Гейнц Эверс, популярный немецкий писатель декадент и его романы типа "Альрауне")
+ раннесоветский сатирический роман 1920 гг..
Широкие массы же не должны врубатьс в эти стилистические игры..
а должны заскучать и отложить после пары страниц..
Имхо тут причина популярности - отсутствие в СССР коммерческого фентези про принцие в волшебников..
В результате народ накинулся на сугубо интеллигентскую вещь МиМ
Это просто единственный фэнтези-роман, доступный в СССР
*
«Мастер и Маргарита». В сокращенном виде роман был опубликован еще в 1966-м, был популярен и в самиздате, полностью вышел в 1973-м,
но массовую известность приобрел именно в конце 80-х.
Все еще советская культура быстро приняла стилистику и мир «Мастера»,
на эстраде запели про кота Бегемота,
а в альбоме группы «Алиса» 1988 года Константин Кинчев убедительным демоническим голосом «под Воланда» декламировал: «Так, стало быть, так-таки и нету?».
но массовую известность приобрел именно в конце 80-х.
Все еще советская культура быстро приняла стилистику и мир «Мастера»,
на эстраде запели про кота Бегемота,
а в альбоме группы «Алиса» 1988 года Константин Кинчев убедительным демоническим голосом «под Воланда» декламировал: «Так, стало быть, так-таки и нету?».
«Мастер и Маргарита», как большинство книг, вошедших в культуру на волне перестроечной свободы, читалась как памфлет и сатира, прямое продолжение «Собачьего сердца», с узнаванием нелепостей нашей жизни.
https://www.facebook.com/vguriev/posts/10158531827828305Другим важным открытием перестройки были обэриуты.
Даже Хармса подчас читали как сатиру на советское прошлое, что видно из предисловий первых его изданий:
«Так все ужасы жизни, все ее нелепости стали не только фоном, на котором разворачивается абсурдное действо, но и в какой-то мере причиной, породившей самый абсурд, его мышление».
Даже Хармса подчас читали как сатиру на советское прошлое, что видно из предисловий первых его изданий:
«Так все ужасы жизни, все ее нелепости стали не только фоном, на котором разворачивается абсурдное действо, но и в какой-то мере причиной, породившей самый абсурд, его мышление».
Все, что осталось в культурном коде от перестройки, — так или иначе про политику.
Даже «Лолита», секс в которой был прочитан по-оруэлловски — как единственный шанс противостоять Большому брату, то есть, по сути, некой репрессивной силе.
*Даже «Лолита», секс в которой был прочитан по-оруэлловски — как единственный шанс противостоять Большому брату, то есть, по сути, некой репрессивной силе.
https://www.facebook.com/vguriev/posts/10158533524698305
*https://www.facebook.com/MaxAlexandrov/posts/10219616777910973
Journal information