дефицит кадров как причина проблем с сельским хозяйством в СССР
А вот собственно и ответ почему СССР не мог исправить ситуацию с сельским хозяйством не пожертвовав другими отраслями.
И нынешний успех агропрома это прямое следствие деиндустриализации страны в 90-е начале 00-х
(а также запредельной сверхсмертности на селе в те же годы).
Более неэффективных инвестиций чем в АПК (а они были значительные) в других отраслях СССР не было.
.
.
если вы будете как пылесосом выкачивать всех толковых кадров из села десятилетиями
то получите то что получите,
и никакие рыночные отношения к этому отношения (простите за тавтологию) не имеет.
.
Собственно пример 90-х когда все рухнуло еще ниже перед глазами.
Расскажите про огромный выигрыш в производительности в 90-е?
.
И как раз нынешний успех это один в один подход СССР - крупные агрохолдинги рвут как тузик грелку частные фермерские хозяйства.
.
Другой вопрос что сделали их не колхозане а вполне городские товарищи
более того без сверхсмертности 90-х, когда массово от алкашки вымерло то поколение колхозанов, их успех был бы менее значительным.
.
Революция 1917-го лишила собственности не только дворян и капиталистов, но и крестьян, согнав их насильственно в колхозы.
Деревня сумела перестроиться в большие колхозные хозяйства
, как-то сорганизовалась и научилась прокармливать огромную страну,
заодно вытолкнув огромную лишнюю крестьянскую массу в города, обеспечив человеческим ресурсом индустриализацию страны.
.
Простой демонтаж колхозов и совхозов не дает ничего кроме окончательного развала
и пример РФ это ярко продемонстрировал
на примере села 90-х когда произошло ровно то
причем в сверхидеальных условиях низкой стоимости труда и избытка полухалявной сельхозтехники и почти дармовой земли.
Только я вот что-то не помню про то что мы тогда всю планету продовольствием завалили.
нужны новые кадры
а взять их можно только у промышленности и более широко у города
вот деиндустриализация это и позволила сделать.
.
Просто в СССР система всех толковых высасывала из села в город.
Правильно или нет дискуссионно - я считаю правильно.
Собственно и все успехи города и промышленности что лучшие из села уезжали
Просто в отличие от запада где процесс урбанизации прошел сильно раньше
у нас лишних кадров не было и нужно было выбирать или село или промышленность.
Выбрали промышленность.
А после 2000 частный агробизнес воспользовался тем что этот пылесос толковых кадров из села прекратился ,
ну или привел их вообще тупо с города.
Собственно потому тут вопрос не в измах а в кадрах и где их использовать.
.
к слову поздний совок как раз пытался преломить ситуацию так что на селе реальный доход стал уже очень неплохим
но инерция без резких потрясений дело небыстрое.
Плюс раньше навесом в селе была пьянь -синева что делать с которой непонятно но которая требует.
И которая тупо вымерла в 90-е.
Но опять же это отчасти поколенческое и она бы исчезла к 10-м и сохранись СССР.
.
Откуда вот эта привычка все объяснять политикой,когда в основе проблем лежит каченство человеческого потенциала, качество линейных руководителей, тупо образованность и техническая культура
Вот трактор раньше чинил колхозан механизатор (через жопу)
а сейчас это делает приезжающий из города сервисмен.
Какие удобрения вносить раньше решал колхозан агроном а сейчас под тебя на фирме и подберут и прям приготовят так что ты в принципе не накосячишь и т.д.
И весь успешный агробизнес лежит в большей степени просто на городских
и сильно в меньшей на тех кто не уехал в город.
.
главный успех что на селе агрохолдинги стали строитьпроизводство как индустрию.
Армия средних хозяйств и на 1/10 не смогла бы это повторить.
Вообще сейчас de facto принципиальной разницы между селом и промышленностью нет.
Вон есть известный канал Время механизатора который тракторист ведет можете посмотреть
- его работа ничем не отличается от работы тракториста какого ни будь горкомхоза в небольшом городе.
И так во всем.
.
Собственно один в один эффект от семитысячников 20-х над которыми смеялись в перестроку
но именно они смогли провести коллективизацию
так и сейчас именно перенос индустриальных городских трудовых отношений в село позволил совершить рывок.
как часто бывает в сложных системах достаточно небольшого набора людей (буквально несколько максимум несколько десятков тысяч) которые и позволят наладить систему.
..
В торговле к слову все ровно аналогично
без улетевшей в жопу науки мы бы сейчас не имели эффективных систем торговли
матрицы товаров и далее по списку в торговых сетях проробатывают яйцеголовые которые при другом развитии страны торговле заполучить не светило бы от слова совсем.
.
К слову никому не навязываю но лично моем мнение что СССР поступил правильно сознательно жертвуя селом ради промышленности
.
у СССР на все про всё был катастрофически малый период времени
а все ждут как будто у него были столетия.
По сути от момента когда достигла ядерного паритета до начала перестройки менее 15 лет.
И так во всем.
То что наступила эра дорогой нефти и то что пошло нефтегазовые сверхприбыли вообще не успели отрефлексировать (все сливки уже РФ сняла)
..
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=218466250257013&id=100062809196126
И нынешний успех агропрома это прямое следствие деиндустриализации страны в 90-е начале 00-х
(а также запредельной сверхсмертности на селе в те же годы).
Более неэффективных инвестиций чем в АПК (а они были значительные) в других отраслях СССР не было.
.
.
если вы будете как пылесосом выкачивать всех толковых кадров из села десятилетиями
то получите то что получите,
и никакие рыночные отношения к этому отношения (простите за тавтологию) не имеет.
.
Собственно пример 90-х когда все рухнуло еще ниже перед глазами.
Расскажите про огромный выигрыш в производительности в 90-е?
.
И как раз нынешний успех это один в один подход СССР - крупные агрохолдинги рвут как тузик грелку частные фермерские хозяйства.
.
Другой вопрос что сделали их не колхозане а вполне городские товарищи
более того без сверхсмертности 90-х, когда массово от алкашки вымерло то поколение колхозанов, их успех был бы менее значительным.
.
Революция 1917-го лишила собственности не только дворян и капиталистов, но и крестьян, согнав их насильственно в колхозы.
Деревня сумела перестроиться в большие колхозные хозяйства
, как-то сорганизовалась и научилась прокармливать огромную страну,
заодно вытолкнув огромную лишнюю крестьянскую массу в города, обеспечив человеческим ресурсом индустриализацию страны.
.
Простой демонтаж колхозов и совхозов не дает ничего кроме окончательного развала
и пример РФ это ярко продемонстрировал
на примере села 90-х когда произошло ровно то
причем в сверхидеальных условиях низкой стоимости труда и избытка полухалявной сельхозтехники и почти дармовой земли.
Только я вот что-то не помню про то что мы тогда всю планету продовольствием завалили.
нужны новые кадры
а взять их можно только у промышленности и более широко у города
вот деиндустриализация это и позволила сделать.
.
Просто в СССР система всех толковых высасывала из села в город.
Правильно или нет дискуссионно - я считаю правильно.
Собственно и все успехи города и промышленности что лучшие из села уезжали
Просто в отличие от запада где процесс урбанизации прошел сильно раньше
у нас лишних кадров не было и нужно было выбирать или село или промышленность.
Выбрали промышленность.
А после 2000 частный агробизнес воспользовался тем что этот пылесос толковых кадров из села прекратился ,
ну или привел их вообще тупо с города.
Собственно потому тут вопрос не в измах а в кадрах и где их использовать.
.
к слову поздний совок как раз пытался преломить ситуацию так что на селе реальный доход стал уже очень неплохим
но инерция без резких потрясений дело небыстрое.
Плюс раньше навесом в селе была пьянь -синева что делать с которой непонятно но которая требует.
И которая тупо вымерла в 90-е.
Но опять же это отчасти поколенческое и она бы исчезла к 10-м и сохранись СССР.
.
Откуда вот эта привычка все объяснять политикой,когда в основе проблем лежит каченство человеческого потенциала, качество линейных руководителей, тупо образованность и техническая культура
Вот трактор раньше чинил колхозан механизатор (через жопу)
а сейчас это делает приезжающий из города сервисмен.
Какие удобрения вносить раньше решал колхозан агроном а сейчас под тебя на фирме и подберут и прям приготовят так что ты в принципе не накосячишь и т.д.
И весь успешный агробизнес лежит в большей степени просто на городских
и сильно в меньшей на тех кто не уехал в город.
.
главный успех что на селе агрохолдинги стали строитьпроизводство как индустрию.
Армия средних хозяйств и на 1/10 не смогла бы это повторить.
Вообще сейчас de facto принципиальной разницы между селом и промышленностью нет.
Вон есть известный канал Время механизатора который тракторист ведет можете посмотреть
- его работа ничем не отличается от работы тракториста какого ни будь горкомхоза в небольшом городе.
И так во всем.
.
Собственно один в один эффект от семитысячников 20-х над которыми смеялись в перестроку
но именно они смогли провести коллективизацию
так и сейчас именно перенос индустриальных городских трудовых отношений в село позволил совершить рывок.
как часто бывает в сложных системах достаточно небольшого набора людей (буквально несколько максимум несколько десятков тысяч) которые и позволят наладить систему.
..
В торговле к слову все ровно аналогично
без улетевшей в жопу науки мы бы сейчас не имели эффективных систем торговли
матрицы товаров и далее по списку в торговых сетях проробатывают яйцеголовые которые при другом развитии страны торговле заполучить не светило бы от слова совсем.
.
К слову никому не навязываю но лично моем мнение что СССР поступил правильно сознательно жертвуя селом ради промышленности
.
у СССР на все про всё был катастрофически малый период времени
а все ждут как будто у него были столетия.
По сути от момента когда достигла ядерного паритета до начала перестройки менее 15 лет.
И так во всем.
То что наступила эра дорогой нефти и то что пошло нефтегазовые сверхприбыли вообще не успели отрефлексировать (все сливки уже РФ сняла)
..
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=218466250257013&id=100062809196126