Алексей Чадаев о постсоветских национализмах
режим позднего нурсултаната — это семейно-клановая модель, пытающаяся
для внутреннего употребления выдавать себя за этнократию,
а для внешнего и полувнешнего — за многонационалию.
.
То есть для совсем своих «родня превыше всего»,
для полусвоих, то есть соплеменников, «великий казахский народ»,
для России и местных русских — «многонациональный Казахстан» с почти дословными кальками из российского же официоза.
.
для внутреннего употребления выдавать себя за этнократию,
а для внешнего и полувнешнего — за многонационалию.
.
То есть для совсем своих «родня превыше всего»,
для полусвоих, то есть соплеменников, «великий казахский народ»,
для России и местных русских — «многонациональный Казахстан» с почти дословными кальками из российского же официоза.
.
По факту получилось примерно следующее.
Если ты казах из правильной семьи — у тебя будет всё ок почти в любом случае.
Если ты казах, но из неправильной семьи — у тебя есть шансы на карьеру, но они зависят от того, насколько ты «русифицировался» (=«цивилизовался») в разных смыслах, от языка до бытовых привычек, то есть стал шала-.
Если не «цивилизовался» и остался нагыз — сиди в юрте и крути хвосты кобылам.
Если же ты местный русский — тоже, в общем, особо шансов ни на что нет, потому что есть свои и есть шала-.
.
Если ты казах из правильной семьи — у тебя будет всё ок почти в любом случае.
Если ты казах, но из неправильной семьи — у тебя есть шансы на карьеру, но они зависят от того, насколько ты «русифицировался» (=«цивилизовался») в разных смыслах, от языка до бытовых привычек, то есть стал шала-.
Если не «цивилизовался» и остался нагыз — сиди в юрте и крути хвосты кобылам.
Если же ты местный русский — тоже, в общем, особо шансов ни на что нет, потому что есть свои и есть шала-.
.
при Назарбаеве «казахский национализм» был абсолютно неработающим, липовым пропагандистским конструктом.
В реальности для карьеры и будущего человека всё решало не то, казах он или не казах,
а то, насколько он из «правильной» семьи.
Если семья «неправильная», как у того же Умарова — русскоязычного полуузбека из алма-атинской Нахаловки, который «родной» казахский язык выучил только после школы
— тогда шансы на карьеру, наоборот, давало «обрусение» — хороший русский язык, хорошее, полученное на русском, образование
и способность быть гибким и лицемерным, улыбаясь всем по кругу и тщательно скрывая то, что ты на самом деле думаешь.
.
Для «простого казаха» (т.е.не из семей) в постсоветском Казахстане самый логичный путь социального роста состоял и состоит в том, чтобы по возможности максимально обрусеть, во многих смыслах.
потому, что владение русским языком даёт владеющему гораздо больше возможностей, чем владеющему казахским, это так и в России, и в [городском] Казахстане, и примерно в любой другой точке планеты, кроме казахской автономии в Сицзяне, наверное, где лучше бы знать мандарин.
даже среди городских казахов знание казахского так себе, он просто редко когда и зачем в практике был нужен, несмотря на госстатус и т.д.
Собственно, это главный аргумент казахских националистов, почему «так жыть нельзя» — иначе, мол, мамбеты нас самих перережут, они-то сами, типичные шала-казахи
...
Собственно, примерно это и привело к взрыву — стойкая путаница в головах примерно у всех.
Двое-, трое- и четверомыслие.
В итоге базовой средой для вербовки пехоты на недавний штурм «режима» стала именно та часть казахов, кого эта модель вытолкнула «на обочину» — то самое оскорбительное слово «мамбет» (сам факт его оскорбительности уже о многом говорит — представьте, если бы у нас называть «иванами» стало оскорблением).
В реальности для карьеры и будущего человека всё решало не то, казах он или не казах,
а то, насколько он из «правильной» семьи.
Если семья «неправильная», как у того же Умарова — русскоязычного полуузбека из алма-атинской Нахаловки, который «родной» казахский язык выучил только после школы
— тогда шансы на карьеру, наоборот, давало «обрусение» — хороший русский язык, хорошее, полученное на русском, образование
и способность быть гибким и лицемерным, улыбаясь всем по кругу и тщательно скрывая то, что ты на самом деле думаешь.
.
Для «простого казаха» (т.е.не из семей) в постсоветском Казахстане самый логичный путь социального роста состоял и состоит в том, чтобы по возможности максимально обрусеть, во многих смыслах.
потому, что владение русским языком даёт владеющему гораздо больше возможностей, чем владеющему казахским, это так и в России, и в [городском] Казахстане, и примерно в любой другой точке планеты, кроме казахской автономии в Сицзяне, наверное, где лучше бы знать мандарин.
даже среди городских казахов знание казахского так себе, он просто редко когда и зачем в практике был нужен, несмотря на госстатус и т.д.
Собственно, это главный аргумент казахских националистов, почему «так жыть нельзя» — иначе, мол, мамбеты нас самих перережут, они-то сами, типичные шала-казахи
...
Собственно, примерно это и привело к взрыву — стойкая путаница в головах примерно у всех.
Двое-, трое- и четверомыслие.
В итоге базовой средой для вербовки пехоты на недавний штурм «режима» стала именно та часть казахов, кого эта модель вытолкнула «на обочину» — то самое оскорбительное слово «мамбет» (сам факт его оскорбительности уже о многом говорит — представьте, если бы у нас называть «иванами» стало оскорблением).
.
Нет ничего удивительного, что у ребят из поколения Умарова откровенно взрывался мозг от столь зримого противоречия между тем, что они видели и даже сами транслировали в пропаганде — алга-малга — и тем, что наблюдали в реальной жизни.
.
Сейчас у этих Умаровых в головах жуткая каша из
Сейчас у этих Умаровых в головах жуткая каша из
1) «реконструкторского» казахского национализма (удивительным образом сочетающегося с брезгливостью к «мамбетам»)
2) завезёзнного «турецкими братьями» пантюркизма, который во многом перекликается с любимым Назарбаевым «евразийством», но только с заменой Москвы на Стамбул в виде символического центра
3) западнических методичек о «современном цивилизованном государстве», завезённых «фондами» и украинскими небратьями».
.
Твёрдое там одно: «совок» — прошлое и зло, «национальная демократия» — будущее и добро,
местные русские должны либо смириться с формированием в Казахстане полноценного национального государства казахского народа, либо валить в свою Россию.
А Россия должна избавиться от «имперских комплексов» и перестать уже диктовать молодому национальному государству, как ему жить и с кем дружить.
Но при этом «исламизм» — угроза, и китайский империализм — тоже угроза, в чём-то похлеще русского. Вот примерно так они думают.
Твёрдое там одно: «совок» — прошлое и зло, «национальная демократия» — будущее и добро,
местные русские должны либо смириться с формированием в Казахстане полноценного национального государства казахского народа, либо валить в свою Россию.
А Россия должна избавиться от «имперских комплексов» и перестать уже диктовать молодому национальному государству, как ему жить и с кем дружить.
Но при этом «исламизм» — угроза, и китайский империализм — тоже угроза, в чём-то похлеще русского. Вот примерно так они думают.
.
Ещё раз: я не вижу, чем эта картина мира отличается от картины мира среднестатистического читателя или автора «Спутника и погрома», с поправкой на страну.
.
Мне же в целом не так интересны мотивы господина Умарова, которые довольно очевидны, сколько мотивы господина Токаева, его назначившего и - а что дальше-то будет с таким стартом?
.
вот они как раз прозрачны — достаточно посмотреть на то, как бесятся казахские соцсети, что Токаев слил страну Путину. Вот для того, чтобы показать обратное, как раз и нужно было назначение Умарова.
.
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5449540261741745
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5434014879960950
Ещё раз: я не вижу, чем эта картина мира отличается от картины мира среднестатистического читателя или автора «Спутника и погрома», с поправкой на страну.
.
История Назарбаева — это история о том, как неглупый человек с бекграундом достаточно современной на тот момент управленческой системы пытался «из себя» построить суверенное государство фактически в чистом поле,
а получилась всё равно архаическая семейная кормушка,
выдающая себя за этнократию,
но не являющаяся даже и ею.
.
Того же самого для России взыскуют «русские националисты»
— но, боюсь, если дойдёт до практической реализации, скорее всего получится примерно это же
— старший жуз, главный род,
а все остальные, хоть и тоже русские, но по жизни мамбеты,
которых будут кормить сказками про то, как всякие неруси их хлебушек подъедают.
Просто не вижу никаких защитных механизмов против такого сценария.
Кроме, разве что, института евнухов.
.
Почему то мамбетам, которых 70% в стране можно строить своё национальное государство, а русским с их 83% нельзя.
«Не нужна тебе Ванька демократия, ты ее все равно пропьёшь».
.
тут же обсуждается не можно/нельзя, а что с вероятностью 99% из этого выйдет
.
У Украины получилось.
Каста правильных украинцев,
а всём остальым- сказки про злобную Россию
их интересная особенность состоит в том, что в касте правильных украинцев собственно украинцев-то кот наплакал,
..
...
Мне же в целом не так интересны мотивы господина Умарова, которые довольно очевидны, сколько мотивы господина Токаева, его назначившего и - а что дальше-то будет с таким стартом?
.
вот они как раз прозрачны — достаточно посмотреть на то, как бесятся казахские соцсети, что Токаев слил страну Путину. Вот для того, чтобы показать обратное, как раз и нужно было назначение Умарова.
.
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5449540261741745
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5434014879960950
.