Апелляция к личности - ad hominem
В русскоязычных соцсетях (конечно, и не только в них) приобрел большое распростапанение аргумент "Апелляция к личности". Использует его много кто.
Из знаменитостей. например Галковский - он очень любит опровергать тезисы из книг не нравящихся ему писателей, политиков и тд - путем разбора биографии авторов.
.
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Из знаменитостей. например Галковский - он очень любит опровергать тезисы из книг не нравящихся ему писателей, политиков и тд - путем разбора биографии авторов.
.
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
.
Подразделяется на виды:
.
argumentum ad hominem personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
argumentum ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
argumentum ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
.
Апелляция к личности относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса.
..
Апелляция к личности относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса.
С логической точки зрения ad hominem personam имеет следующую форму:
Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто дискредитирующее.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
ю
ad hominem circumstantiae имеет форму:
ad hominem circumstantiae имеет форму:
.
Человек A делает утверждение X.
Человек Б утверждает, что А делает утверждение X потому, что сделать утверждение X в интересах А.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
или
.
Человек A делает утверждение X.
Человек Б указывает на особые обстоятельства А.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
.
И ad hominem tu quoque имеет форму:
И ad hominem tu quoque имеет форму:
.
Человек A делает утверждение X.
Человек Б утверждает, что прошлые действия или утверждения А несовместимы с истинностью утверждения X.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
.
.
Аргумент к личности представляет собой подмену дискуссионного тезиса обсуждением личных особенностей оппонента: его внешности, биографии, вкусов, привычек и т. п.; причем все это представляется, как правило, в негативном свете.
Такая аргументация логически некорректна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
.Такая аргументация логически некорректна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
далее М. Жванецкий
.
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика.
Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора.
Спор без фактов.
Спор на темпераменте.
Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Спор без фактов.
Спор на темпераменте.
Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?
Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?
Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?
Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?
Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза.
В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
далее из тг
...
Допустим, ваш оппонент выдвигает тезис, спорить с которым вы не хотите или не можете.
Возможно, вы пока не нашли подходящих аргументов.
Возможно аргументы есть, но если вы их озвучите, они вас же и представят в невыгодном свете.
Но скорее всего вам вообще западло спорить с какими-то там тезисами.
Поэтому пропуская стадию разбора аргументов по существу, вы переводите разговор в новую плоскость - русское айкидо.
Возможно, вы пока не нашли подходящих аргументов.
Возможно аргументы есть, но если вы их озвучите, они вас же и представят в невыгодном свете.
Но скорее всего вам вообще западло спорить с какими-то там тезисами.
Поэтому пропуская стадию разбора аргументов по существу, вы переводите разговор в новую плоскость - русское айкидо.
.
Делается это так:
.
1. Переводите разговор с обсуждения темы на обсуждение личности оппонента (ad hominem)
2. Ставите вопрос следующим образом: имеет ли оппонент право озвучивать те идеи, которые он озвучивает?
3. Приходите к выводу, что такого права у него нет
.
Стоп. Со стадиями 1-2 все понятно.
А вот 3 как-то смущает.
Причем смущает своей универсальностью.
Если мы можем гарантированно разоблачить любого оппонента (у него нет права говорить то, что он говорит), это предполагает наличие некоего универсального риторического приема, который позволит заткнуть рот любому.
А вот 3 как-то смущает.
Причем смущает своей универсальностью.
Если мы можем гарантированно разоблачить любого оппонента (у него нет права говорить то, что он говорит), это предполагает наличие некоего универсального риторического приема, который позволит заткнуть рот любому.
.
Этот прием называется
вилка Мортона.
У Генриха VII был казначей Мортон, который должен был выбивать из богатеньких буратино деньги для короля.
Делал он это с помощью универсального аргумента:
У Генриха VII был казначей Мортон, который должен был выбивать из богатеньких буратино деньги для короля.
Делал он это с помощью универсального аргумента:
.
A. Живешь богато? -> У тебя есть деньги -> Делись с королем
B. Живешь экономно? -> Стопудов накопил бабла -> Делись с королем
.
Короче говоря, это ложная дилемма в которой не существует благоприятного исхода.
Богато ты живешь или скупо, A или не А, ты в любом случае должен поделиться с королем
Богато ты живешь или скупо, A или не А, ты в любом случае должен поделиться с королем
.
Так вот вилка Мортона - это ключевой прием русского айкидо.
Ну, например, ваш оппонент может быть богат или беден:
Ну, например, ваш оппонент может быть богат или беден:
.
Богат -> Жируешь пока народ бедствует -> Да кто ты такой, чтобы об этом рассуждать
Беден -> Нищеброд, ни хрена не добился -> Да кто ты такой, чтобы об этом рассуждать
.
Аргумент ad hominem переводит разговор в нужную плоскость (обсуждение темы -> обсуждение личности).
Но он не может принести победы сам по себе.
Поэтому здесь мы включаем вилку Мортона.
Богат оппонент или беден, стар или млад, убил или не убил Лору Пальмер, он в любом случае падла и не имеет права поднимать тот вопрос, который он затронул
...Но он не может принести победы сам по себе.
Поэтому здесь мы включаем вилку Мортона.
Богат оппонент или беден, стар или млад, убил или не убил Лору Пальмер, он в любом случае падла и не имеет права поднимать тот вопрос, который он затронул
https://t.me/kamil_galeev/2853