вынесу из комментов . Не, ну улицу Солженицына я бы и сам в Большую Коммунистическую переименовал . главная претензия к Архипелагу ГУЛАГ — не за исторические ошибки. а за то что Солженицын там постоянно используют то что психологии называют "суггестия" — давление на эмоции читателя он обещает рассказывать исторические факты а вместо этого — постоянно делает читателю "эмоциональное пробивание с ноги" конечно есть люди которым нравится эмоционально штыриться . но есть люди которых это раздражает и они в ответ на "эмоциональное пробивание с ноги" — отвечают автору "Гы-гы" . Вот к таким текстам и применимо понятие "зомбирование" - в понятиях жанра зомби-муви. психиатрически характерный стиль. И заражает других - собственно, так же как и украинско-свидомый. Два сапога пара .. ну лагерных мемуаров и до АГ была куча начиная с Ивана Солоневича в 30ые годы . тут прикол что АГ — это по стилю "украинская книга" у небратьев вся их "политика памяти" построена на суггестии — эмоциональной накачке исторические события превращаются в триггер чтобы человек как услышал кодовое слово типа "голодомор" /"гулаг" - у него сразу пошла пена изо рта . кстати интересный вопрос - каким образом Солженицыну удалось для своего "Архипелага" собрать такое количество такого материала, который в СССР собрать было очень непросто, да и опасно? Понятно, что жанр пересказов воспоминаний других людей не очень достоверен, и историческим документом Архипелаг Гулаг не является. .. при чтени Архипелага - за эмоционалньой подачей не замечается .что Солженицын очень малую долю текста пишет о том что видел сам и своими глазами . .в основном у него как в романах Льва Толстого - "автор в режиме бога" , всеведающий автор все знает обо всех персонажах книги - что те видели, думали,. кушали и тд . Солженицын описывает репрессии с 1917 и по 53 год. причем в самых разных местностях и временах и делает это с такой интонацией очевидца что создается ощущение что он сидел во всех лагерях и тюрьмах СССР одновременно и весь период с 1917 по 1953 годы хотя надо отдать ему должное — этот момент он просёк и в предисловии пишет что ему рассказывали про свои отсидки — массы людей (он привыодит имена такого типа Иван И, Петр П, Сидор С и тд) хотя странно получается -что сотни людей массово исповедовались про свои беды и все разом выбрали для этого одного Солженицына кто общадся с сидевшими - наверное замечал что про подробности отсидки они обычно говорить не любят .. исторических данных в общепризнаном понимани -в АГ довольно мало к ним можно отнести 2 категории -личные воспоминания самого Солженецына об аресте и отсидке - его цитаты из старых газет . .насколько я помню. это наберется листов на 20-50 .остальное содержание увесистых 3 томов - взято неизвестно откуда, - автор видеть этого не мог по словам автора это было рассказано ему безымянными заключеными имхо — Солженицын очень много фантазировал — с такого рода фантазией у него вообще хорошо .в Красном колесе он целыми страницами пишет внутрение монологи Николая-2 и Ленина и немецкого генерала Франсуа. и Багрова - убийцы Столыпина и еще кучи народу другого способа просто нет в СССР 60ых долго ходить по бывшим зэкам и выспрашивать их — чисто технически невозможно. его бы посадили сразу, это не брежневские вегетарианские времена . https://humanitarius.livejournal.com/356209.html https://wg-lj.livejournal.com/2319565.html .