проблемы с коммуникацией

Довольно частый в жизни сюжет - "диалог с человеком, у которого есть идея".

.

Например, описывает человек идею беличьего колеса, подсоединенного к блендеру, для смешивания фруктовых коктейлей.
Я слушаю внимательно и практически никогда не перебиваю - и в подавляющем большинстве случаев происходит быстрый и длинный монолог
(делить поток слов на логические куски и делать между ними паузы для обратной связи - искусство, владение которым встречается крайне редко, и почему-то преимущественно у женщин).
Ну а я записывю в стек возникшие по ходу вопросы.

И далее, когда собеседник наконец делает паузу (зачастую из-за потребности элементарно перевести дух),
задаю свой первый вопрос из стека:
пятнадцать минут назад ты описывал беличье колесо, и ...
(обычно собеседник в этом месте перебивает и с жаром начинает новую ветку монолога, после чего снова делает паузу, а я возвращаюсь к вопросу номер один из стека),
- да, так вот, полчаса назад ты описывал беличье колесо, так там белки должны быть серые или рыжие?

.

В моем понимании, ответ может быть одним из пяти:

1) серые

2) рыжие

3) какие-то еще

4) неважно

5 не знаю.

.

Интересную вещь заметил.

Люди находят бесчисленное количество вариантов реагирования на вопрос, которые мне кажутся странными, например:

- читают лекцию о серых белках (это еще туда-сюда кстати),

- или о повадках бурых медведей, которые очень отличаются от белых (и ведь не поспоришь - отличаются!),

- или о том какой Царь плохой ),

- или отвечают что раз мне чем-то не нравятся белки, то можно попробовать и нутрий, никаких проблем,

- или сердятся из-за того что я испытываю нелепую симпатию к рыжим белкам, а серые ничем не хуже,

- ... - много, в общем, вариантов.
.

Людей, способных оказаться в данной ситуации и ответить одним из вариантов 1) - 5) я среди всех своих знакомых за все времена насчитал менее десятка - и с большей их частью общаюсь регулярно, и очень дорожу этими знакомствами.
.
из комментов
.

Я не профессиональный психолог, но осторожно предположу:
думать о предмете беседы и одновременно о собеседнике можно только разными полушариями.
Т.е. это не проблема воспитания или чего-то в этом роде, а скорее что-то на грани физиологии
- насколько понимаю, то что многие люди не могут например одновременно гладить себя по голове одной рукой и хлопать по животу другой это из той же области.

Не знаю поддается ли тренировке, но у подавляющего большинства выраженный перекос в одну или в другую сторону.
.
Чтобы это сделать, нужны свободные ресурсы.
Т.е. даже если вы имеете профессиональную привычку воспринимать каждый диалог как ипсо и ясно осознаете конечную цель которой хотите добиться с помощью диалога, какие для этого необходимо использовать методы и т.п.,
у вас на это просто может не хватить свободного вычислительного ресурса.
И тогда получается поток сознания.
.
Не исключено, что в ответ на просьбу передать соль, вас могут пырнуть ножом в живот
.
очень ценю способность человека, проведя среди меня лекцию об оспе серых и рыжих белок, вернуться к идее блендера.
Это демонстрирует емкость мыслительного аппарата и способность иметь и удерживать в активной памяти несколько слоев контекста в беседе.

.